Dagens feministiska begrepp: “objektifiering”

I den feministiska ordlistan på den här bloggen så tar jag upp de vanligaste feministiska begreppen och förklarar deras innebörd, så att så många som möjligt ska kunna ta del av vår viktiga feministiska forskning. Idag tänkte jag fokusera på begreppet “objektifiering”. Det här med objektifiering har aktualiserats och diskuterats lite extra i bloggosfären de senaste dagarna, tack vare ett gäng duktiga feministers belysande av kvinnoförtrycket i svenska modetidningar och näthatarnas svar på detta.

Objektifiering:
När en man tycker att en kvinna är utseendemässigt vacker och/eller sexuellt attraktiv, så är det objektifiering. Och objektifiering är i sin tur ett sätt för män att förtrycka kvinnor. Att avbilda kvinnor som män tycker är vackra är också objektifiering och kvinnoförtryck. När kvinnor tycker att män är vackra och sexiga – eller när sexiga män avbildas – så är det däremot inte objektifiering, eftersom det är en helt annan sak. Och för att könsmaktsordningen.

Principen illustreras med två exempel nedan.
Frågor på det?

Avskyvärd, förnedrande, kvinnoförtyckande, objektifierande reklam.

Jämställd reklam.

Advertisements

Tagged: , , ,

7 thoughts on “Dagens feministiska begrepp: “objektifiering”

  1. Pelle2 June 6, 2013 at 2:31 pm Reply

    Självklart är det ingen objektifiering att fotografera en halvnaken och snygg man.Det handlar bara om att ge igen för 1000 års objektifiering av kvinnor som patriarkatet står för :-). Det är ju också självklart att om man fotograferar en kvinna som inte minst är klädd i en burkha så är det en solklar objektifiering. Det har hela bibliotek av feministisk forskning visat ;-).

  2. Erik July 28, 2013 at 8:33 pm Reply

    Att objektifiera är inte att avbilda en kvinna eller man naken. Att objektifiera är inte att avbilda en kvinna eller man som vacker. Att objektifiera är att avbilda en person i en passiv roll och reducera denne till stereotypa egenskaper som bara kommer till uttryck genom respons. Ett objekt kan bara svara på andra människors handlingar och önskningar, ett objekt kan inte verka på egen hand. Kvinnor i reklam, musikvideor och annan media är ofta föremålsartade, medan männen är subjekt så till vida att de själva är aktörer.

    För att ge ett exempel, är detta en musikvideo som visar kvinnor som objekt och män som subjekt:

    Kvinnorna har en schablonartad karaktär, deras beteende är mer eller mindre mekaniskt och deras egenskaper reduceras till det syfte de fyller i videon: de vill dansa och leka. De är infantila och ser ut som barn medan männen är vuxna, påklädda. Kvinnorna är mer eller mindre inredningsartade, medan männen är “människorna”, männen är autonoma subjekt.

    Även i reklam och annat som avbildar både kvinnor och män nakna tillsammans, är kvinnorna ofta objekt och männen subjekt: mannen är aktören, kvinnan är mottagaren. Kvinnans beteendemönster följer mannens önskningar och hennes beteende reduceras till responser enligt en schablonmässig samling egenskaper.

    Hoppas du förstår lite bättre nu vad objektifiering innebär och vad feminister kritiserar med hur kvinnor framställs i reklam och annat 🙂
    Lycka till i fortsättningen

    • Jämställdhetsfeministern July 28, 2013 at 9:01 pm Reply

      Härligt Erik! Du har nästan helt och hållet förstått vad objektifiering är. Precis som du säger är det i princip alltid objektifiering när kvinnor visas nakna eller lättklädda, eftersom när kvinnor visas nakna eller lättklädda så framställs de per definition som objekt. För att Könsmaktsordningen. Och det gäller, precis som du säger, även om det finns nakna män på samma bild. För män framställs per definintion alltid som överordnade subjekt. För att könsmaktsordningen. Så är det i filmer, reklam, tidningar – ja precis överallt! Precis som du säger.

      Men kom ihåg att även feminister har poserat lättklädda (se exempel: http://chic.se/files/2012/05/linda-skugge-bon-utvik.jpg). Det är inte objektifiering, eftersom män generellt sett inte tycker att hon är vacker och därmed är hon inte ett förtryckt objekt, utan ett jämställt feministiskt subjekt!

      Men det är förstås ett undantag. I 99,99% av fallen så är kvinnor som visas lättklädda alltid förtryckta objekt (som t.ex kvinnan på den svartvita bilden i min post ovan) eftersom män tycker att de är attraktiva – och därmed är kvinnan – precis som du konstaterar – infantil, inredningsartad, schablonmässig och mansföljande. Mannen i Aramni-reklamen är däremot en aktör, ett subjekt och jämställd. För att Könsmaktsordningen.

      Hoppas du nu förstår precis vad objektifiering innebär! Det gör du nog, för det är tydligt att du är en duktig feminist! Du hade ju förstått i princip allt redan… 🙂

      Och tack för att du deltar i vår feministiska kamp för att förbjuda avbildning av lättklädda kvinnor i reklam och annat! Pepp pepp! 😀

      Lycka till i fortsättningen och död åt Patriarkatet!

      Må Gurdrun vaka över dig! 🙂

    • hypersexuell December 18, 2016 at 9:34 am Reply

      Man borde utbilda kvinnor att objektifiera män.

  3. […] visar bilder på kvinnor i bikini är ju lika sjukt som absurt och långsökt. Dessutom är det objektifiering – det vill säga kvinnoförtryck – att visa bilder på lättklädda kvinnor. Det har […]

    • hypersexuell December 18, 2016 at 9:39 am Reply

      Kvinnor går klädda hur de vill=bra
      Kvinnor går inte klädda alls=dåligt
      Kvinnor poserar nakna på bilder=bra enligt män.
      Kvinnor går lättklädda på stan=eget fel att dem blir våldtagna enligt män
      Logik någon

  4. hypersexuell December 18, 2016 at 9:32 am Reply

    Han var ju sexig

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: